www.elektronik.si

[laura]

Kaj si mislite o HE na reki Muri?
Eni so za drugi proti, zanima me pa tudi mnenje forumašev.
Če se že po vsem zgledujemo po Zahodu (razen po plačah seveda) ne vem zakaj se ne bi tudi tu-zakaj recimo ima Avstrija 32 HE na Muri mi pa niti ene?

[primozsu]

Jaz sem ZA.
Bi se vsaj uredile brežine in pomladi ter jeseni, ko je višji vodostaj se v spodnjem delu ne bi razlivalo kot se sedaj. Poleti pa bi bil vodostaj podtalnice višji, kar bi pozitivno vplivalo na kmetijstvo v oklici.
Verjamem tudi, da bi se dalo dogovoriti, da bi si naravovarstveniki sami spuščali vodo v mrtvice, da bi čimbolj ohranili živalske vrste, ki so sedaj prisotne v tem okolju.
Vredu bi bilo tudi, če bi civilna iniciativa dosegla, da bi čim več gradbenih del naredila lokalna gradbena podjetja saj bi na takšen način precej denarja od projekta ostalo v pokrajini ob Muri.

Zaradi že napisanih zadev sem zelo za izgradnjo verige hidroelektrarn na Muri, čeprav bi bil izplen energije majhen napram dravski verigi.

[pajo]

[tiger]

Sem za hidroelektarne na Muri in ostalih rekah, sem tudi za veterne elektrarne širom slovenije, kjer je dovolj vetra. Seveda pod pogojem, da se uredi okolica in nima večjega vpliva na njo.

LP

[.]

Brisana vsebina odstranjenega uporabnika.

[tiger]

Nekateri, ki imajo veze na ustreznih ministrstvih bi gradili še TEŠ 7 .

LP

[primozsu]

[igo]

Eh, tehnične in okoljske rešitve po svetu obstajajo že več desetletij in kot take sploh niso vir težav s temi nesrečnimi hidroelektrarnami na Muri.

Vzrok za težave je političen.

Pred leti je skupina krških in brežiških "simpatizerjev" določene politične opcije med Krškim in Brežicami od okoliških kmetov poceni kupila neprehodno, nerodovitno in ničvredno goščavo (reče se ji Vrbina, čeprav bi ji pristajalo tudi ime v zvezi s trnjem), ki jo zalije in onesnaži vsaka narasla voda.

Nekateri so prodali Meur vredne jahte, drugi so celo najeli Meur kredite, saj je bil "obljubljen" donos milo rečeno ogromen.
Urejanje dokumentacije za HE Brežice je bilo takrat v polnem zagonu.

Potem je prišla na oblast opcija z druge strani, povsem brez strategije glede HE, že obstoječo dokumentacijo pa je vrgla v predal (glede na splošno obnašanje na tehničnih področjih, morda celo takšnega okrogle oblike, možno je vse).

Skratka, gradnja HE se je pri nas "rahlo" zavlekla za 5 let (in čas zamujanja še vedno teče dalje), kar povzroča sive lase zlasti tistim, ki morajo odplačevati kredite.
K sreči se Save ne da "prestavljati" kot traso za avtocesto mimo Trebnjega, kjer so eni pokupili parcele na eni trasi, drugi pa na drugi in zavlekli izgradnjo za 8 let.
Ampak bistvo je povsod enako.

Če bi z zakonom preprečili špekulativne nakupe zemljišč, ali bi uzakonili odškodnino na dejansko ceno za ničvredno goščavo (vsekakor na manj kot 20% cene za obdelovalna polja v bližini), bi HE na Muri že zdavnaj stale.


No, še en "problemček" obstaja. Škodoželjni bedaki, ki se ukvarjajo z dokumentacijo. Sava je bila že 2000 let običajna plovna reka vse do Ljubljane. Sedaj pa so jo z mostovi 0,5m nad gladino reke (recimo zraven HE Vrhovo) in hidroelektrarnami brez prehodnih zapornic za plovila, takorekoč onesposobili do pretoka 6000m3. Upam, da bodo tisti, ki bodo spet gradili HE po takšnem pretoku (zaenkrat je bilo največ 3600m3 in se je vse skupaj že lepo treslo), spet poskrbeli za legendarno plovnost reke (zdajšnji Argonavti bi morali pešačiti, čeprav je več teorij, kod so se vozili) .

Treba bi bilo določiti gabarite SavaMAXa (samo na istem jezu) in SavaMAXb (možen prehod med jezovi skozi zapornice ali po "obvoznih" suhih konstrukcijah) plovil (dolžina, širina, višina, ugrez) in način pogona (zdaj je dovoljen samo električen ali nemotorni) ter se tega držati.

Uh, še en "problemček". Ne bom našteval, kdo osebno in katere organizacije vse so odgovorne, ker jih je v to škodljivo navezo vpletenih preveč. Je pa v zvezi s turizmom na rekah.
Ob brežinah jezov bi se moralo razparcelirati zemljišča na cca 20x20m velike tipsko gradbene parcele (vse hiške enake). Kompletna komunalna ureditev - voda, kanalizacija s čistilno napravo, daljinsko ogrevanje, elektrika, totalno zmogljiv internet, možnost lastnega pomolčka in priveza, mirna cesta s "cvetlično korito" premičnimi šikanami, javna razsvetljava, ...ni da ni. Na "boljših" razglednih lokacijah bi bile parcele 30x30m in dovoljene razkošnejše tipske hiške. Za vsak jez bi bilo centralno urejeno upravljanje (nakup / prodajanje / oddajanje / oglaševanje / vzdrževanje infrastrukture / ...) teh parcel in objektov, ker so pač v različnih občinah, a tudi to se da urediti. Samo par vizionarjev je treba spustiti v pripravo projekta, nato pa urediti sistemsko zakonodajo za turizem na zajezenih vodah.


Ah, ja, še pravljica o varstvu pred poplavami ... Heh, svoj čas je Krško plavalo šele pri pretokih nad 3000m3, nazadnje pa pri dobrih 2300m3. S spremljanjem padavin in usklajenim predhodnim praznjenjem jezov je možno zakasniti poplavni val za par ur, a ko se gre zares, je Sava narasla več kot 24 ur, torej so povsod vse zapornice povsem odprte. Če prelije brežine, pač prelije. To so pretočne elektrarne, ne pa akumulacijske, v katere bi zlahka "natočili" en poplavni val in ga kasneje en teden praznili.


Malo sem se razpisal, ampak glejte, da ne boste na Muri ponavljali napak, ki smo jih pri nas že dali skozi ali v katerih še vedno zagrizeno vztrajamo. (Ne jaz, ampak vsi vpleteni tu doli.) Pol Avstrije živi od turizma na jezovih rek, pri nas pa še rečni prod spuščamo čez mejo na Hrvaško, kjer ga pred Zagrebom že desetletja izkopavajo in prodajajo v Avstrijo. Bojte se tistih, ki vam bodo prodajali izkušnje s Save. Izkušnje pri nas so katastrofalne, škodljive za javnost (ni turizma, dogodkov na Savi,...), za proračun (ogromne odškodnine za parcele,...), za okolje (eni pač ne znajo narediti niti ribjih poti tako, kot se spodobi), gospodarske (šlampasti Končarjevi generatorji, ki več časa stojijo, zaradi popravil, kakor obratujejo, so (ne)dostopni le po ozkem jašku, hlajeni z vpihavanjem zraka, namesto odsesavanjem, zato se prevoden grafitini prah od ščetk nabira v generatorju, ... ), ...

[damjango]

Država naj da več subvencij na sončne in veterne elektralne in bo več energije iztisnjene kot iz Mure.

He v Avstriji so mogoče še iz razloga, da je tam še zgornji tok reke in ima Mura večjo hitrost in padec. He v Sloveniji je mogoča le s pomočjo zajezitvenega jezera, podobno kot na Dravi pri Varaždinu. Čeprav ima Mura v Gornji Radgoni večjo hitrost, kot pa Drava v Mariboru.

[ElGrigon]

HE na Muri bodo, ne glede na razna pričanja, ki jih srečujemo. Gre se le za posel in nič drugega.
Nasipi gor in dol, okoljevarstveniki,...itd, vse to je samo kost za glodanje. Projekt bo speljan za optimalno delovanje HE in ne želja okoliške družbe.

Pajo razmišlja v pravi smeri.

[Proteus]

[damjango]

Pretehtati bi še tu morali ali se bo splačalo narediti eno HE ali 1000 sončnih elektrarn po celi Sloveniji. Zaradi malega padca bo manj energije, kot je to na Dravi. Cela HE pa tudi nebo zastojn in še delavce bo trebalo plačati, kateri bodo delali na HE.

[Proteus]

[bosko91]

Moralo bi se več vlagati v razvijanje novih načinov pridobitev električne energije oz. izboljšanje pridobivanja.
Zagovarjam pa, da bi se pridobivalo energijo na način ki najmanj vpliva na okolje.

[igo]