www.elektronik.si

[Perhan]

[Profesor Einstein]

Hehe ja sej res eni serviserji so res pravi "odojeki" jaz jim ne zaupam nič s svojega področja ko sem že videl marsikaj v 15 letih.

[Marjanp]

@Perhan
Po mojem mnenju:
Precej si že zasmetil tole temo.
Konstruktiven dialog sva imela z @VolkD.
Kateremu se zahvaljujem na potrpljenju.
Sem se nekaj novega naučil. Svojo zmoto sem že tudi potrdil.
Mnenja o današnjem izobraževanju še nisem spremenil. Z žaljivim odnosom menim, da tega ne boš dosegel nikoli.

[VolkD]

[Azrael]

Vem, da je tema stara, ampak upam, da ne bo hude krvi.

V tej temi je bilo veliko govora o tem kaj vse se lahko zgodi, če varovalka ni grajena za ustrezno napetost.

Zanima pa me nekaj morebiti hujšega. Lani sem razsul baje precej drago, toda odpisano mikrovalovko firme Moulinex (uspešno predelana v sušilnik za sadje).

Ta mikrovalovka, ki ni bila nikoli prej odprta, sploh ni imela visokonapetostne varovalke, samo 8A varovalko na vhodu v RSO filter. Ostala vsebina pa bolj ali manj standardno - Samsungov magnetron in kondenzator, klasičen trafo, VN dioda in mehanski programator, če se omejim na močnostni del.

Tudi v sama vezava močnostnega dela je bila čista klasika (z izjemo manjkajoče varovalke).

Kljub manjku VN varovalke, je obvezni CE znak seveda bil. Ali kljub vsemu zadostuje varovalka na vhodu ali je bil to samo še en primer CE tipa China Export?

[aly]

Enaka situacija pri prejšnji teden razstavljeni mikrovalovki.
VN trafo, enostopenjski kaskadni dvojilnik in magnetron.
Brez varovalke.

[Marjanp]

Azrael

Poglejmo praktično mnogo VN delov ni varovanih z varovalko, npr.:
- VN iz kaskade TV,
- ionizator,
- razelektritveni deli proizvodnih strojev,
- pa še se bi kaj našlo.

Da bi vedel zaradi tega ni prišlo do komplikacij.

A na tvojem mestu je na primarju 8A varovalka, kar na prst pomeni 1,5 kW.
Ti priporočam, da izmeriš dejanski tok in varovalko primerno dimenzioniraš.
Mikrovalovke so običajno deklarirane z 800 W, videl sem tudi že 1000 W-ne.

[Azrael]

Glede mnogih aplikacij, kjer ni varovanja na VN strani se povsem strinjam.

[aly]

Nekaj časa nazaj smo delali kratke stike na sekundarju VN trafota iz mikrovalovke (DIY EMC test ). Zaporedno primarju je bila vezana 100W žarnica.
Ob odprtih sponkah je žarnica svetila, tako na oko 50%, pri kratkem stiku pa na polno. Torej sam trafo rabi kar precej energije samo za vzdrževanje izgub Ob stiku sekundarja pa se obnaša fizikalnim zakonom primerno.

Ko sem trafo priključil direkt, brez žarnice, si nisem upal delati stikov na sekundarju (2kW iskre in eksplozija navitja trafota - hvala ne ).

Menim, da je varovalka na primarju povsem dobra zamenjava tiste na sekundarju. Oziroma še boljša, saj ščiti tudi pri morebitnem preboju navitij v trafotu.
Le tok varovalke je potrebno ustrezno preračunat.

[Azrael]

Se pravi, bolje nobena varovalka na VN delu, če ni resnično namenjena visoki napetosti?

Seveda ob primerni varovalki na primarni strani. Škoda samo, ker nista varovana oba pola, saj pri nas ni definirano z vtikačem (kot imajo v VB), kateri vodnik je faza in kateri nula.

[Marjanp]

@Azrael

Ni problema na popravku. Upam, da razumeš kaj sem s tem mislil.

VN je čudna stvar.
Prebojna trdnost zraka (določeni pogoji) je 3 kV/mm
vir: http://eoet1.tsckr.si/MATERIAL/eOet1_04_01_06.html

Napetost ki je definirana na varovalki naj bi dejansko predstavljala prebojno napetost v najslabših pogojih, po mojem mnenju pa je še močno predimenzionirana.

Toda zavedati se moramo, da preboj ugasne na večji razdalji kot se prižge.

Kar se tiče tvojega razmišljanja, da je bolje nobena varovalka na VN sekundarja kot pa kakšna mazaška se pa kar strinjam. Seveda varovalka na primarju naj bi bila kar najbolje dimenzionirana.
Razlaga:
Nekaj je narobe z VN porabnikom zato pregori varovalka na sekundarju a prebija. Zato se poveča upornost v krogu sekundarja, posledično ne pregori varovalka v krogu primarja.
Če pa varovalke v krogu sekundarja ni pa tok v krogu primarja naraste toliko,¸da varovalka v krogu primarja pregori.

Dejansko pa ne vidim bistvene razlike ali je varovalka v krogu primarja na faznem ali ničelnem potencialu.

[Azrael]

Pravzaprav ni razlike, dokler so izolacije navitij v redu.

Če pa predpostavimo slab scenarij: Pride do preboja na primarju transformatorja na ozemljeno jedro, varovalka je v vodniku nule.

Varovalka odleti ali pa tudi ne, faza v obeh primerih ostane in naprej kuha okvarjen trafo, če ozemljitev ni izvedena s FID ali je tok premajhen za izklop FID. Govorim na splošno, saj ima mikrovalovka zraven še kup čejev, da pride do tega.

Ampak sem že imel to s*anje. Pred leti se mi je zaradi tega grdo spražil (z veliko dima in saj) home made polnilec za akumulatorje, k sreči nič drugega. Zato sedaj v take naprave raje vgradim po dve varovalki in bo ne glede na položaj vtikača ena od varovalk vsekakor v faznem vodu.

[Marjanp]

Azrael

Se strinjam, toda

že večkrat sem rekel, da 100% stvari ne obstajajo.

Pa poglejva primer, da odpihne varovalko na ničelnem potencialu (recimo deklarirana kot enaka, a je dejansko malo bolj "švoh").

Še vedno se zgodba po tvojem scenariju lahko zgodi.

Strinjam se, da je tvoja rešitev boljša, toda ima toliko čejev

nadalje je še samo eden in zgodba je lahko ista.

Zato je moje osebno mnenje, da z rešitvijo ne dosežeš toliko, da se investicija izplača (kolikokrat se to zgodi na vseh napravah kjer si vgradil dve varovalki namesto ene).

[Azrael]

Na nobeni. Res pa od takrat ne posojam skoraj nič več (tisti polnilec so sami prinesli nazaj, mnogo pred obljubljenim rokom, kar bi mi moralo biti takoj sumljivo).

[rkulcar2]

Pozdravljeni,

Upam, da nisem zgrešil teme in bom kar tukaj vprašal.

Imam vprašanje pri moji nalogi, če bo kdo lahko pomagal.

Imam vodnik NAYY-J 4x240+2,5 mm^2 za katerega imam izračunani kratkostični tok v točki odjema 726,26 A.
Če sem prav računal je za tak vodnik dovoljeni izklopni čas 598 s.

Za varovanje zgoraj omenjenega vodnika z bremenskim tokom 128 A sem po izračunih predvidel 160 A varovalko.

Sedaj moram preveriti (dokazati) da 160 A varovalka prekine kratkostični tok 726,26 A v krajšem času, kot je dovoljeni izklopni
čas za vodnik (598 s) in tukaj bi potreboval vašo pomoč .

Če sem prav iskal je za 400 V varovalke izklopni čas 200 ms in nazivni izklopni čas 120 kA .

Hvala in lep pozdrav, David!